https://imengine.public.prod.agp.infomaker.io/?uuid=b3fe85b7-7c19-56d5-adb1-19da5e81f57b&function=fit&type=preview&source=false&q=75&maxsize=112&scaleup=1

 

Norwegian

 

Use translator.

 

Uncritically reproduces the cornerstone of Putin's propaganda

 

 

 

 

 

Gjengir ukritisk hjørnesteinen i Putins propaganda

 

 

https://imengine.public.prod.agp.infomaker.io/?uuid=18414b49-7079-5af7-85ff-b16b131815c7&function=cropresize&type=preview&source=false&q=75&crop_w=0.99999&crop_h=0.92975&width=1200&height=675&x=1.0E-5&y=0.05992

 

 

MEDSKYLDIG: Diesen (innfelt) hevder for eksempel i en video på Youtube at Nato har bidratt til krigen og er med på å ødelegge landet, skriver innsender. Bildet: Avtroppende Nato-sjef Jens Stoltenberg møtte Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj i Kyiv 29. april. Foto: AP / NTB Foto: Privat

 

Debatt

Steinar Steinkopf Sundlektor og frilansjournalist

Publisert: 19.06.2024 11:39

Professor Glenn Diesen protesterer i en artikkel i avisa Dagen på at han oppfattes som kontroversiell for sine uttalelser om Russland og krigen i Ukraina.

Diesen er statsviter og professor ved Institutt for økonomi, historie og samfunnsvitenskap ved Universitetet i Sørøst-Norge. Han har skrevet en rekke innlegg på den russiske statlige propagandakanalen Russia Today, som er sperret i EU etter invasjonen av Ukraina og som er stemplet av den franske presidenten, Emmanuel Macron, som en løgnaktig propagandakanal.

Ifølge Forskerforum har Diesen skrevet over femti artikler for Russia Today.

Diesen viser til protestaksjonene mot at han var invitert av fagforeningen Samfunnsviterne til å holde foredrag. En av dem som meldte seg ut av fagforeningen i protest, var fagrådgiver Ivar Dale i Helsingforskomiteen.

«Jeg synes det er meget upassende at Diesen er invitert. Han skal selvsagt få snakke akkurat så mye om Russland som han vil, men at Samfunnsviterne mener det er riktig at akkurat han skal opplyse om situasjonen i Ukraina, synes jeg blir helt feil», sier Dale til Khrono, gjengitt i Dagen.

Diesen hevder dette er et forsøk på å sensurere ham og hevder at hans argumenter om Russland «er basert på harde fakta som er viktige for å forstå krigen i Ukraina».

USN-professoren har få grunner til å føle seg krenket, ettersom det er lett å dokumentere at hans uttalelser tvert om ikke er basert på harde fakta, men på prorussisk desinformasjon som har sitt opphav i Kreml.

Diesen hevder for eksempel i en video på Youtube at Nato har bidratt til krigen og er med på å ødelegge landet. Helt i tråd med Kremls propaganda hevder han at avsettelsen av Janukovich var et statskupp som ble styrt fra USA. Ifølge ham skal man i en telefonsamtale to uker før Janukovitch ble styrtet ha diskutert hvem som skulle være med i den nye regjeringen og hvem som ikke skulle være med.

 

https://imengine.public.prod.agp.infomaker.io/?uuid=81f42ec3-d1b0-5832-8587-57c456261bc0&function=fit&type=preview&source=false&q=75&maxsize=1200&scaleup=1

 

 

STEINAR STEINKOPF SUND: Frilansjournalist, Hønefoss. Foto: Marina Molchanova Sund

Hvordan han kan hevde at et udokumentert rykte om amerikansk deltakelse i det ukrainske folkets opprør mot Janukovich er «forskningsbasert», framstår lite akademisk og virker mer som en konspirasjonsteori enn som «harde fakta som er viktige for å forstå krigen i Ukraina».

Ifølge Store Norske Leksikon var det president Janukovitsj’ beslutning i november 2013 om å suspendere forberedelsene til en assosieringsavtale med EU til fordel for tettere bånd med Russland som utløste de omfattende protestene som medførte at parlamentet avsatte ham og han måtte flykte til Russland, hvor han fortsatt befinner seg i eksil.

.

Professor Diesen hevder i Dagens Næringsliv at krigen for en stor del er Vestens skyld, ettersom Nato stadig har flyttet grensene østover og har brutt en avtale om å skape et Europa uten blokkdannelser. «Men Russland var svakt og vi ombestemte oss – delelinjene i Europa skulle ikke opphøres, men flyttes til russiske grenser», hevder han.

Påstanden virker som et ekko av Russlands propaganda om at Nato etter Sovjetunionens kollaps skal ha lovet å ikke innlemme de tidligere Warszawa-paktlandene i Nato.

Denne avtalen er udokumentert og framstår som en myte, noe som bekreftes både av Harvard-professor Mark Kramer i en artikkel i Washington Quarterly, av Mikhail Gorbatsjov selv i et intervju han ga med Russia Behind the Headlines i 2014 og av den tidligere russiske utenriksministeren Andrej Kosyrev i en kommentar i New Lines Magazine etter den russiske invasjonen av Ukraina.

Det finnes notater fra samtalene mellom sovjetiske og vestlige ledere som tyder på at slike løfter ble gitt muntlig, men det ble aldri inngått noen formell avtale eller skrevet under på noen traktat som spesifikt forbyr Nato-utvidelse.

Mange vestlige ledere har senere hevdet at løftene var kontekstuelle og gjaldt kun det territoriet som tilhørte det tidligere Øst-Tyskland. Denne myten er hjørnesteinen i Putins propaganda og gjengis ikke bare ukritisk av Glenn Diesen, men har også fått et ekko i partiet Konservativt. Partileder Erik Selle hevdet nemlig på nedlagte Resetts nettside at «Hadde ikke Nato og USA rotet seg så sterkt inn i Ukrainas politiske selvstendighet, ville nok ikke Russland brydd seg med å verken annektere Krim for å sikre Sevastopol, eller Ukraina i sin helhet.»

USN-professoren framstår i en Youtube-video som partiets Russlandekspert. Diesen har i avisen Dagen selv uttrykt sin støtte til partiet Konservativt og partileder Erik Selle og fremholdt at «de har i hvert fall fortjent min stemme».

Diesen har allerede fått massiv kritikk for sine prorussiske holdninger, blant annet av den svenske journalisten og redaktøren Patrik Oksanen, som anses som en av Nordens mest aktive skribenter innen sikkerhetspolitikk og er tilknyttet tenketanken Frivärld.

Han mener Diesen har mistet sin troverdighet og må betraktes som en del av det russiske propagandamaskineriet. Han «har med det mistet sin vitenskapelige relevans i et demokrati», uttaler han til TV2, gjengitt av Khrono.

.

Ifølge en kronikk i Aftenposten har norske Russland-eksperter påpekt flere ganger at Diesen allerede har mistet all sin troverdighet som Russland-ekspert.

Diesen er bare en av mange prorussiske propagandakanaler i Europa. I virkeligheten flommer Europa over av propagandaen fra Kreml. I en sjelden video på X (tidligere Twitter), forklarer Russlands sjefpropagandist Margarita Simonjan, hvordan deres informasjonskrig mot Vesten gjennomføres. Hun innrømmer at dette egentlig er noe hun ikke burde avsløre, men at de går fram ved å opprette mange informasjonskilder som ikke er tilknyttet dem selv.

«Mens CIA forsøker å finne ut om de er tilknyttet oss, får de allerede et enormt publikum. Noen ganger finner de dem og lukker dem. Enkelte morgener, når du våkner opp, kan 600 informasjonskanaler være borte, alle på en gang, men mens de lukker dem, har vi allerede opprettet mange nye. Det er slik vi arbeider», forteller Simonyan som er redaktør i Russia Today.

MENINGER

Professor svarer på PDK-kritikk: Natos medansvar for krigen

 

https://imengine.public.prod.agp.infomaker.io/?uuid=dd9edda5-b3e0-5bc2-947e-4c0722485838&function=fit&type=preview&source=false&q=75&maxsize=1200&scaleup=1

 

 

 

NATO: USAs utenriksminister Antony Blinken (til venstre) sammen med Natos generalsekretær Jens Stoltenberg avbildet i Brussel i september. Foto: Olivier Matthys/AP/NTB

Debatt

Glenn Diesenprofessor ved Universitetet i Sørøst-Norge (USN)

Publisert: 07.10.2022 10:07Sist oppdatert: 12:52

Geir Tønnesen svartmaler Erik Selle og PDK i en kronikk i Dagen 7. oktober, der jeg også ender opp i skuddlinjen. Tønnesen hevder jeg sprer russisk propaganda, og at jeg argumenterer for at Putin ikke hadde «noe annet valg» enn å invadere Ukraina.

https://imengine.public.prod.agp.infomaker.io/?uuid=f6b9e9e4-5241-541f-98b3-c360b4f80c17&function=fit&type=preview&source=false&q=75&maxsize=100&scaleup=1

LES OGSÅ

Vil PDK og Erik Selle anerkjenne Russlands annektering?

Jeg har selvfølgelig aldri hevdet noe slikt. Referansen til dette utsagnet er en kronikk jeg skrev i november 2021, der jeg argumenterte at en storkrig mellom Nato og Russland stadig blir mer uunngåelig – noe jeg for øvrig har hevdet siden 2004.

.

Men advarsler om at vi tar store skritt mot atomkrig blir tolket kreativt som en støtte for invasjonen av Ukraina tre måneder senere.

Jeg mener den paneuropeiske sikkerheten har kollapset ettersom Nato kansellerte de paneuropeiske sikkerhetsavtalene. Jeg unnskylder ikke Russlands handlinger, men vil heller ikke hvitvaske Natos bidrag til denne krigen.

Vesten og Moskva skrev under avtaler for å etablere et nytt, inklusivt europeisk sikkerhetssystem etter at den kalde krigen ble avsluttet i 1989. Året etter avtalte vi med «The Charter of Paris for a New Europe» et Europa uten delelinjer basert på udelelig sikkerhet. Disse prinsippene ble bekreftet på nytt i dokumentet for etableringen av OSSE i 1994, en inklusiv, paneuropeisk sikkerhetsorganisasjon.

Nato-ekspansjonismen kansellerte disse avtalene. Udelelig sikkerhet ble kansellert som følge av at vi økte vår sikkerhet på bekostning av Russlands.

Et Europa uten delelinjer ble kansellert, og vi flyttet istedenfor delelinjene gradvis østover mot russiske grenser. Helt forutsigbart har vi siden vært i en ny kald krig med Russland om hvor de nye delelinjene skal trekkes, og som et resultat destabiliseres Georgia, Ukraina, Hviterussland og Moldova.

Det er godt å se at Erik Selle og PDK jobber for fred og ikke lar seg presse ned i skyttergraven.

Krigspropagandaen er nå overveldende, og enhver kritikk av Nato blir avfeid som russisk propaganda og legitimering av Russlands invasjon. Men la oss ta en titt på mine «medskyldige» som, også sprer «russisk propaganda»:

Jack Matlock, USAs siste ambassadør til Sovjetunionen og som forhandlet en slutt på den kalde krigen, argumenterer at Nato-ekspansjonismen var et svik mot Russland, og at den startet en ny kald krig.

I 1997 skrev 50 ledende amerikanske politikere, diplomater, militæroffiserer og eksperter under på et brev til daværende president Clinton som fordømte Natos ekspansjonisme som en feiltakelse «av historiske dimensjoner».

George Kennan, arkitekten bak oppdemmingspolitikken mot Sovjetunionen, advarte i 1998 at Natos ekspansjon ville «skape en ny delelinje gjennom Europa» og starte en ny kald krig.

William Burns, USAs tidligere ambassadør til Moskva og nå CIA-direktør, advarte i 2008 om at amerikanske forsøk på å dra Ukraina inn i Nato kunne utløse en borgerkrig. Burns la til at Russland ikke ønsket å invadere, men sannsynligvis ville gjøre dette ettersom trusselen fra Nato i Ukraina var uakseptabel.

Robert Gates, USAs tidligere forsvarsminister og CIA-direktør, skrev i 2014 at USA hadde ignorert russiske sikkerhetsbekymringer, og at forsøket på å trekke Georgia og Ukraina inn i Nato virkelig var et steg for langt.

Etter det vestlig-støttede regimeskifte i Kiev i 2014 advarte Henry Kissinger Vesten mot å bruke Ukraina i en øst-vest konfrontasjon.

William Perry, forsvarsministeren til tidligere president Clinton, erkjente i 2016 at USA bar mye av ansvaret for å ha ødelagt freden med Russland ved å ekspandere Nato. Perry argumenterte videre at selv tilhengerne av Nato-ekspansjonismen erkjente at det ville ødelegge forholdet til Russland, men at dette var irrelevant ettersom Russland var svakt.

Ray McGovern, en CIA-agent i 27 år som ledet National Intelligence Estimates og utarbeidet tidligere president Reagans «daily briefs», mener Nato-ekspansjonismen fremprovoserte krigen i Ukraina, og at Vesten har blitt «hjernevasket for krig mot Russland».

Vi er nå dypt involvert i en kompromissløs stedfortrederkrig mot verdens største atommakt. Forståelse og forhandlinger har blitt stygge ord, og kostnaden for dissens øker stadig. Det er godt å se at Erik Selle og PDK jobber for fred og ikke lar seg presse ned i skyttergraven. De har i hvert fall fortjent min stemme.

MENINGER