Norwegian
Use translator.
Uncritically reproduces the cornerstone of Putin's
propaganda
Gjengir
ukritisk hjørnesteinen i Putins propaganda
MEDSKYLDIG:
Diesen (innfelt) hevder for eksempel i en video på Youtube at Nato har bidratt
til krigen og er med på å ødelegge landet, skriver innsender. Bildet:
Avtroppende Nato-sjef Jens Stoltenberg møtte Ukrainas president Volodymyr
Zelenskyj i Kyiv 29. april. Foto: AP / NTB Foto: Privat
Debatt
Steinar
Steinkopf Sundlektor og frilansjournalist
Publisert: 19.06.2024 11:39
Professor Glenn Diesen protesterer i en artikkel i avisa Dagen på
at han oppfattes som kontroversiell for sine uttalelser om Russland og krigen i
Ukraina.
Diesen
er statsviter og professor ved Institutt for økonomi, historie og
samfunnsvitenskap ved Universitetet i Sørøst-Norge. Han har skrevet en rekke
innlegg på den russiske statlige propagandakanalen Russia Today, som er sperret
i EU etter invasjonen av Ukraina og som er stemplet av den franske presidenten,
Emmanuel Macron, som en løgnaktig propagandakanal.
Ifølge Forskerforum har Diesen skrevet over
femti artikler for Russia Today.
Diesen
viser til protestaksjonene mot at han var invitert av fagforeningen
Samfunnsviterne til å holde foredrag. En av dem som meldte seg ut av
fagforeningen i protest, var fagrådgiver Ivar Dale i Helsingforskomiteen.
«Jeg
synes det er meget upassende at Diesen er invitert. Han skal selvsagt få snakke
akkurat så mye om Russland som han vil, men at Samfunnsviterne mener det er
riktig at akkurat han skal opplyse om situasjonen i Ukraina, synes jeg blir
helt feil», sier Dale til Khrono, gjengitt i Dagen.
Diesen
hevder dette er et forsøk på å sensurere ham og hevder at hans argumenter om
Russland «er basert på harde fakta som er viktige for å forstå krigen i Ukraina».
USN-professoren
har få grunner til å føle seg krenket, ettersom det er lett å dokumentere at
hans uttalelser tvert om ikke er basert på harde fakta, men på
prorussisk desinformasjon som har sitt opphav i Kreml.
Diesen
hevder for eksempel i en video på Youtube at Nato har
bidratt til krigen og er med på å ødelegge landet. Helt i tråd med Kremls
propaganda hevder han at avsettelsen av Janukovich var et statskupp som ble
styrt fra USA. Ifølge ham skal man i en telefonsamtale to uker før Janukovitch
ble styrtet ha diskutert hvem som skulle være med i den nye regjeringen og hvem
som ikke skulle være med.
STEINAR
STEINKOPF SUND: Frilansjournalist, Hønefoss. Foto: Marina Molchanova Sund
Hvordan
han kan hevde at et udokumentert rykte om amerikansk deltakelse i det ukrainske
folkets opprør mot Janukovich er «forskningsbasert», framstår lite akademisk og
virker mer som en konspirasjonsteori enn som «harde fakta som er viktige for å
forstå krigen i Ukraina».
Ifølge Store Norske Leksikon var det president
Janukovitsj’ beslutning i november 2013 om å suspendere forberedelsene til en
assosieringsavtale med EU til fordel for tettere bånd med Russland som utløste
de omfattende protestene som medførte at parlamentet avsatte ham og han måtte
flykte til Russland, hvor han fortsatt befinner seg i eksil.
.
Professor
Diesen hevder i Dagens Næringsliv at krigen for
en stor del er Vestens skyld, ettersom Nato stadig har flyttet grensene østover
og har brutt en avtale om å skape et Europa uten blokkdannelser. «Men Russland
var svakt og vi ombestemte oss – delelinjene i Europa skulle ikke opphøres, men
flyttes til russiske grenser», hevder han.
Påstanden
virker som et ekko av Russlands propaganda om at Nato etter Sovjetunionens
kollaps skal ha lovet å ikke innlemme de tidligere Warszawa-paktlandene i Nato.
Denne
avtalen er udokumentert og framstår som en myte, noe som bekreftes både av
Harvard-professor Mark Kramer i en artikkel i Washington Quarterly, av Mikhail Gorbatsjov
selv i et intervju han ga med Russia Behind the Headlines i 2014 og av
den tidligere russiske utenriksministeren Andrej Kosyrev i en kommentar i New Lines Magazine etter den russiske
invasjonen av Ukraina.
Det
finnes notater fra samtalene mellom sovjetiske og vestlige ledere som tyder på
at slike løfter ble gitt muntlig, men det ble aldri inngått noen formell avtale
eller skrevet under på noen traktat som spesifikt forbyr Nato-utvidelse.
Mange
vestlige ledere har senere hevdet at løftene var kontekstuelle og gjaldt kun
det territoriet som tilhørte det tidligere Øst-Tyskland. Denne myten er
hjørnesteinen i Putins propaganda og gjengis ikke bare ukritisk av Glenn
Diesen, men har også fått et ekko i partiet Konservativt. Partileder Erik Selle
hevdet nemlig på nedlagte Resetts nettside at «Hadde ikke Nato og USA rotet seg
så sterkt inn i Ukrainas politiske selvstendighet, ville nok ikke Russland
brydd seg med å verken annektere Krim for å sikre Sevastopol, eller Ukraina i
sin helhet.»
USN-professoren
framstår i en Youtube-video som partiets Russlandekspert.
Diesen har i avisen Dagen selv uttrykt sin støtte til partiet Konservativt og
partileder Erik Selle og fremholdt at «de har i hvert fall fortjent min
stemme».
Diesen
har allerede fått massiv kritikk for sine prorussiske holdninger, blant annet
av den svenske journalisten og redaktøren Patrik Oksanen, som anses som en av
Nordens mest aktive skribenter innen sikkerhetspolitikk og er tilknyttet
tenketanken Frivärld.
Han
mener Diesen har mistet sin troverdighet og må betraktes som en del av det
russiske propagandamaskineriet. Han «har med det mistet sin vitenskapelige
relevans i et demokrati», uttaler han til TV2, gjengitt av Khrono.
.
Ifølge
en kronikk i Aftenposten har norske
Russland-eksperter påpekt flere ganger at Diesen allerede har mistet all sin
troverdighet som Russland-ekspert.
Diesen
er bare en av mange prorussiske propagandakanaler i Europa. I virkeligheten
flommer Europa over av propagandaen fra Kreml. I en sjelden video på X (tidligere Twitter),
forklarer Russlands sjefpropagandist Margarita Simonjan, hvordan deres
informasjonskrig mot Vesten gjennomføres. Hun innrømmer at dette egentlig er
noe hun ikke burde avsløre, men at de går fram ved å opprette mange informasjonskilder
som ikke er tilknyttet dem selv.
«Mens
CIA forsøker å finne ut om de er tilknyttet oss, får de allerede et enormt
publikum. Noen ganger finner de dem og lukker dem. Enkelte morgener, når du
våkner opp, kan 600 informasjonskanaler være borte, alle på en gang, men mens
de lukker dem, har vi allerede opprettet mange nye. Det er slik vi arbeider»,
forteller Simonyan som er redaktør i Russia Today.
Professor svarer på PDK-kritikk: Natos medansvar
for krigen
NATO: USAs
utenriksminister Antony Blinken (til venstre) sammen med Natos generalsekretær
Jens Stoltenberg avbildet i Brussel i september. Foto: Olivier
Matthys/AP/NTB
Debatt
Glenn Diesenprofessor ved Universitetet
i Sørøst-Norge (USN)
Publisert: 07.10.2022 10:07Sist
oppdatert: 12:52
Geir
Tønnesen svartmaler Erik Selle og PDK i en kronikk i Dagen 7. oktober, der jeg
også ender opp i skuddlinjen. Tønnesen hevder jeg sprer russisk propaganda, og
at jeg argumenterer for at Putin ikke hadde «noe annet valg» enn å invadere
Ukraina.
Vil PDK og Erik
Selle anerkjenne Russlands annektering?
Jeg
har selvfølgelig aldri hevdet noe slikt. Referansen til dette utsagnet er en
kronikk jeg skrev i november 2021, der jeg argumenterte at en storkrig mellom
Nato og Russland stadig blir mer uunngåelig – noe jeg for øvrig har hevdet
siden 2004.
.
Men
advarsler om at vi tar store skritt mot atomkrig blir tolket kreativt som en
støtte for invasjonen av Ukraina tre måneder senere.
Jeg
mener den paneuropeiske sikkerheten har kollapset ettersom Nato kansellerte de
paneuropeiske sikkerhetsavtalene. Jeg unnskylder ikke Russlands handlinger, men
vil heller ikke hvitvaske Natos bidrag til denne krigen.
Vesten
og Moskva skrev under avtaler for å etablere et nytt, inklusivt europeisk
sikkerhetssystem etter at den kalde krigen ble avsluttet i 1989. Året etter
avtalte vi med «The Charter of Paris for a New Europe» et Europa uten
delelinjer basert på udelelig sikkerhet. Disse prinsippene ble bekreftet på
nytt i dokumentet for etableringen av OSSE i 1994, en inklusiv, paneuropeisk
sikkerhetsorganisasjon.
Nato-ekspansjonismen
kansellerte disse avtalene. Udelelig sikkerhet ble kansellert som følge av at
vi økte vår sikkerhet på bekostning av Russlands.
Et
Europa uten delelinjer ble kansellert, og vi flyttet istedenfor delelinjene
gradvis østover mot russiske grenser. Helt forutsigbart har vi siden vært i en
ny kald krig med Russland om hvor de nye delelinjene skal trekkes, og som et
resultat destabiliseres Georgia, Ukraina, Hviterussland og Moldova.
Det
er godt å se at Erik Selle og PDK jobber for fred og ikke lar seg presse ned i
skyttergraven.
Krigspropagandaen
er nå overveldende, og enhver kritikk av Nato blir avfeid som russisk
propaganda og legitimering av Russlands invasjon. Men la oss ta en titt på mine
«medskyldige» som, også sprer «russisk propaganda»:
Jack Matlock, USAs siste ambassadør til
Sovjetunionen og som forhandlet en slutt på den kalde krigen, argumenterer at
Nato-ekspansjonismen var et svik mot Russland, og at den startet en ny kald
krig.
I
1997 skrev 50 ledende amerikanske politikere, diplomater,
militæroffiserer og eksperter under på et brev til daværende
president Clinton som fordømte Natos ekspansjonisme som en feiltakelse «av
historiske dimensjoner».
George Kennan, arkitekten bak
oppdemmingspolitikken mot Sovjetunionen, advarte i 1998 at Natos ekspansjon ville
«skape en ny delelinje gjennom Europa» og starte en ny kald krig.
William Burns, USAs tidligere ambassadør til
Moskva og nå CIA-direktør, advarte i 2008 om at amerikanske forsøk på å dra
Ukraina inn i Nato kunne utløse en borgerkrig. Burns la til at Russland ikke
ønsket å invadere, men sannsynligvis ville gjøre dette ettersom trusselen fra
Nato i Ukraina var uakseptabel.
Robert Gates, USAs tidligere forsvarsminister
og CIA-direktør, skrev i 2014 at USA hadde ignorert russiske
sikkerhetsbekymringer, og at forsøket på å trekke Georgia og Ukraina inn i Nato
virkelig var et steg for langt.
Etter
det vestlig-støttede regimeskifte i Kiev i 2014 advarte Henry Kissinger Vesten mot å bruke
Ukraina i en øst-vest konfrontasjon.
William Perry, forsvarsministeren til
tidligere president Clinton, erkjente i 2016 at USA bar mye av ansvaret for å
ha ødelagt freden med Russland ved å ekspandere Nato. Perry argumenterte videre
at selv tilhengerne av Nato-ekspansjonismen erkjente at det ville ødelegge
forholdet til Russland, men at dette var irrelevant ettersom Russland var
svakt.
Ray McGovern, en CIA-agent i 27 år som ledet
National Intelligence Estimates og utarbeidet tidligere president Reagans
«daily briefs», mener Nato-ekspansjonismen fremprovoserte krigen i Ukraina, og
at Vesten har blitt «hjernevasket for krig mot Russland».
Vi
er nå dypt involvert i en kompromissløs stedfortrederkrig mot verdens største
atommakt. Forståelse og forhandlinger har blitt stygge ord, og kostnaden for
dissens øker stadig. Det er godt å se at Erik Selle og PDK jobber for fred og
ikke lar seg presse ned i skyttergraven. De har i hvert fall fortjent min
stemme.