Det er en
kristen plikt å støtte Ukraina med våpen
| Debatt
NESTEKJÆRLIGHET:
Å hjelpe Ukraina med å forsvare seg er ikke å velge krig, det er å velge
rettferdighet, mener Christian Småland. Bildet er fra et treningsområde nær
Kharkiv i Ukraina sist august.Foto: Anatolii Lysianskyi / AP / NTB
Christian SmålandKnarvik
Publisert 28.10.25 - 11:06 Sist
oppdatert 28.10.25
- 11:06
Dette er et leserinnlegg. Innlegget gir uttrykk for
skribentens holdning.
Jeg må innrømme at jeg er trist og skuffet. Ikke
over vanlige folk, men over kristne ledere og politikere som snakker varmt om
nestekjærlighet – og samtidig vender ryggen til Ukraina. Det er vanskelig å
forstå hvordan man kan be for fred, men nekte å støtte dem som forsvarer seg
mot krig.
Når Truls Olufsen-Mehus og Konservativt sier at
Norge bør stanse våpenstøtten, føles det som et svik mot alt kristen tro
egentlig handler om: ansvar, rettferdighet og omsorg for sin neste.
Kristne verdier handler ikke om å stå stille mens
ondskap får vokse. Når Russland fører en brutal krig mot Ukraina, er det ikke
pasifisme å tie. Det er å vende ryggen til mennesker som kjemper for friheten
sin.
Konservative kristne snakker ofte om ansvar,
rettferdighet og å beskytte familien. Det er nettopp det Ukraina gjør. De
kjemper for sine hjem, sine barn og sin tro mot et regime som fengsler prester
og ødelegger kirker. Å støtte dem med våpen er ikke et brudd på kristen tro –
det er å sette den ut i livet.

HANDLE: Truls Olufsen-Mehus (bildet) og Konservativt
har rett i at kristne skal elske sin neste, men kjærlighet betyr ikke
passivitet, skriver debattanten.Anne Jeppestøl Engedal
Truls Olufsen-Mehus og Konservativt har rett i at
kristne skal elske sin neste, men kjærlighet betyr ikke passivitet. Den betyr å
handle når noen blir overfalt. Å hjelpe Ukraina med å forsvare seg er ikke å
velge krig, det er å velge rettferdighet.
Jesu ord om å vende det andre kinnet til handler om
personlig tilgivelse, ikke om å la tyranner herje fritt. En stat har plikt til
å beskytte sine borgere, akkurat som en far beskytter sine barn. Når et land
blir invadert, er selvforsvar ikke synd, men ansvar.
Vesten nyter fortsatt friheten andre døde for å
forsvare. Den samme friheten kjemper Ukraina for nå. Å nekte dem støtte fordi
man vil «holde seg utenfor» er et svik mot både kristne verdier og vår egen
historie.
Kristne politikere og kirkeledere bør si det
tydelig: Det å støtte Ukraina med våpen er ikke å forkaste troen, men å leve
den ut. Det er å stå opp for det som er sant, rett og godt – også når det
koster
| Debatt

Publisert Sist oppdatert
Dette er et leserinnlegg.
Innlegget gir uttrykk for skribentens holdning.
En russisk pinsepastor er dømt
til fire års fengsel for å si det åpenbare: at Ukrainakrigen ikke er «vår
krig». Han nektet å kjøpe narrativet – og ble straffet.
Samtidig i Norge bruker Truls
Olufsen-Mehus og Konservativt timer på å forklare hvorfor Russland «måtte»
invadere: NATO-utvidelse, Vestens provokasjoner, Russlands «historiske
traumer», Ukraina som «interessesfære», raketter på Krim, biolabs,
Monroe-doktrinen, Kennedy og Cuba-krisen, Biden og regimeskifte… listen er
uendelig.
Og midt i alt dette står en
pastor som faktisk ser hva krig betyr for mennesker.
Kanskje Olufsen-Mehus og
Konservativt burde sende ham hele listen. Han vil sikkert forstå alle de «gode
grunnene» til å begå folkerettsbrudd – og kanskje komme på andre tanker.
Eller kanskje ikke. For enkelte
har fortsatt moral, selv når andre har satt seg til rette i komforten av
teoretiske forklaringer.
Alle
kommentarer må skrives med ditt fulle navn. Vi vil moderere kommentarfeltet
aktivt for å se etter brudd på våre retningslinjer.
Les debattreglene
våre for kommentarfeltet her.
For trangt
i kommentarfeltet? Send leserinnlegg til debatt@dagen.no
Erik Selle
Imponerende Småland. Du klipper
fra kommentarfeltet til Geir Tønnesens innlegg og later som det er ditt.
Anbefaler alle som er interessert å følge den andre artikkelen på nettsiden om
samme sak.
For øvrig er det
interessant at Småland ikke synes å få en løsning på en grusom krig i Europa er
interessant. Når vi alle er negativ til arrestasjoner grunnet ytringer, og du
har ytret din selvfølgelige sympati med denne pastoren kan du skissere din
forståelse av årsak til krigen og løsning på den.
G
Geir Tønnessen
Måten Selle driver med
personangrep og sarkasme som debattform (formodentlig i mangel på saklige
argumenter) er ikke verdig en leder for et kristent parti - og tidligere
pinsepastor for den saks skyld. Det samme gjelder Tomas Moltu. Merkelig at de
ikke ser hvordan dette bidrar til å ødelegge Konservativts omdømme. Min kritikk
av Konservativt har alltid vært ledsaget av tallrike aktive lenker med
kildereferanser.
Skjult kommentar
H
Hans-Henrik Brix
Helt enig i at det i
debattsammenheng er vanlig å bygge videre på andres argumenter og
formuleringer. Det er noe annet enn plagiat. Jeg tiltror Småland større
selvstendighet enn Selle åpenbart gjør, og deler kritikken av Konservativts syn
på krigen i Ukraina.
C
Christian Smaaland
Du ber meg om å
"skissere min forståelse av årsak til krigen og løsning på den"? Det
har ingen hensikt - du klarer jo ikke å konsumere fakta når du er så oppslukt
av kulepunktene til Putin og Trump! Hvorfor skal jeg kaste bort tiden på å
forklare noe til en person som allerede har bestemt seg for at folkerettsbrudd
er OK så lenge man bare har nok unnskyldninger på lista?
C
Christian Smaaland
Takk for at du avslørte min
kriminelle aktivitet: å bygge videre på andres tanker i en debatt. Skandaløst!
I debattsammenheng er det
vanlig å bygge videre på andres argumenter og formuleringer.
Flott også å se hvordan du
som en papegøye hermer etter Donald Trumps playbook: Når argumentene ikke
holder mål, så angriper du personen og roper "FAKE NEWS!" - eller i
ditt tilfelle "PLAGIAT!" - for å avlede fra det faktiske budskapet.
Klassisk taktikk når man ikke har noe saklig å komme med.
S
Steinar Steinkopf Sund
Kan du ikke komme med noen
saklige argumenter i stedet for disse evindelige personangrepene? Du vinner ingen
debatter ved å komme med usakligheter, tvert om gjør du stor skade på
Konservativts renome som et kristent parti.
S
Steinar Steinkopf Sund
Jeg kan gjerne skissere en
innlysende løsning på krigen: Russland trekker alle sine tropper ut av Ukraina.
Da er krigen over på under 24 timer. Det var Russland som startet dette
blodbadet og det er Russland som kan avslutte det, faktisk når som helst. Dette
poenget har både Selle og Olufsen-Mehus oversett i sin iver etter å legge
skylden på Vesten.
I
Inge Fauskanger
De du nevner fra
Konservativt får svare for seg selv, her er mitt svar.
I en ideell verden ville vi
alle ha vært snille med hverandre og Russland ville ikke angrepet Ukraina. Men
vi lever ikke i en ideell verden og det må vi forholde oss til. Russland kommer
ikke til å trekke seg ut med mindre de blir møtt med overveldende makt eller
får innfridd noen av sine krav. Det første betyr mange flere døde og skadede,
det andre betyr overgivelse av landområder fra Ukraina i bytte mot fred. Det
betyr ikke slutten for Ukraina om de må oppgi Krimhalvøya som følge av
fredssamtaler, men mange liv kan spares.
![]()
Solfrid Brekke
Er det ikke nettopp alle de
døde soldatene på hver side av denne tåpelige krigen, som er hovedårsaken til
at vi vil gå til forhandlingsbordet og prøve å få en stopp på den, og ikke
kjøre på med enda mere våpen for å eskalere den?
C
Christian Smaaland
Ukraina har flere ganger
inngått avtaler med Russland, men ingen av dem har blitt respektert over tid.
I 1994 undertegnet Ukraina
Budapest-memorandumet sammen med Russland, USA og Storbritannia. Ukraina ga fra
seg atomvåpnene sine mot løfte om respekt for landets grenser og suverenitet.
Russland brøt dette i 2014 ved å annektere Krim og støtte væpnet konflikt i
Donbas.
I 2014 kom Minsk I-avtalen,
som skulle sikre våpenhvile og tilbaketrekking av tunge våpen. Kampene
fortsatte likevel.
I 2015 ble Minsk II avtalt
med bredere internasjonal støtte. Den la opp til våpenhvile, politisk dialog og
kontroll over grensen tilbake til Ukraina. Også denne ble brutt kort tid etter.
I 2019 ble det enighet om
fangeutveksling og tilbaketrekking av styrker fra utvalgte områder. Tiltakene
ble bare delvis gjennomført og avtalen mistet etter hvert betydning.
I mars 2022, kort tid etter
fullskalainvasjonen, ble det holdt forhandlinger i Istanbul. Ukraina
signaliserte vilje til å diskutere nøytralitet. Samtidig fortsatte de russiske
angrepene, og prosessen brøt sammen.
Samlet viser dette at
Ukraina har forsøkt å forhandle fram løsninger ved minst fem anledninger, men
avtalene har konsekvent blitt brutt eller undergravd. Det burde være åpenlyst
at Putins mål ikke begrenser seg til Krim og Donbas, men hele Ukraina. Vi må
derfor skille mellom hva Putin ønsker at vi skal tro, og hva som faktisk er
reelt.
T
Torhild Nordbø Velle
Erik Selle, eg synes dette
svaret ditt til Småland er sagt i ein nedlatande tone som du som partileiar
burde halde deg for god for.
T
Tormod Undheim
Som en som stemmer
Konservativt er jeg helt enig. Selle fortsetter å kommentere en tapersak som
kostet partiet mange kristne stemmer. En sak som ikke ville være avgjørende
realpolitisk uansett ettersom K ville maks fått inn et par stykker på
Stortinget. Det ville ikke endret Norges politikk på området i det hele tatt og
bidratt til enda mer unødvendig hat mot et parti som i alle andre saker er spot
on. Jeg fatter det ikke.
G
Geir Tønnessen
Jeg fatter det heller ikke
Tormod Undheim. Som en av Konservativts fremste kritikere er jeg faktisk enig i
Konservativs program. Men Selle holder i realiteten igjen partiet på 0.48%
mikropartinivå (lavere enn ved første stortingsvalg) fordi han har noen
personlige kuriøse oppfatninger om Ukraina-krigen som han ønsker å promotere
gjennom partiet - og som det ikke er dekning for verken i partiprogram eller
vedtak i partiets organer. Konservativts fylkesleder i Innlandet Jøran Ødegaard
meldte seg nylig ut av partiet i protest mot dette merkelige dobbeltspillet om
Ukraina-politikken.
T
Tormod UndheimGGeir Tønnessen
Men hvorfor denne konstante
brønnpissingen da, Geir? Din motstand mot Selle, som jeg deler, har bidratt til
at mange har latt være å stemme på Konservativt. Hvis man heller fikk et
sterkere parti, kunne man gått inn for å senke innflytelsen på dem som roper
høyest om Russlands fortreffelighet. Jeg synes ikke Selle er noen god leder
uavhengig av hans syn på Ukrainakrigen. Har vi ikke noen som ikke virker
konstant sur og furten? Intervjuet med Moltu på Kulturkrigen vitner om en mann
jeg heller ville stilt meg bak. Har ikke hørt at han er særlig opptatt av
Russlands grunner for krigføring.
Må helt ærlig si at jeg
ikke trodde vi var så nære hverandre politisk ettersom du har vært så utrolig
på hugget etter å ta Konservativt i innlegg og kommentarfelt, men da har jeg
visst tenkt feil.
G
Geir TønnessenTTormod Undheim
Jeg forsøkte lenge, og
andre gjorde det samme - sjekk om fylkesleder Jøran Ødegaard i Innlandet som
jobbet i årevis for å få til endring av partiprofi om Ukraina-krigen l i lys av
Selles irrasjonelle beundring for Putin. Han melde seg ut nylig ut i utmattelse
og protest. Partiets første kommunestyrerepresentant Josef Nielsen på Karmøy
meldte seg også ut av partiet av samme grunn så tidlig som i 2015. Selles knep
er å argumentere konsekvent for Russlands interesser for så å falle tilbake på
partiets vedtak om å støtte våpenhjelp til Ukraina som ALIBI når han blir
kritisert - dette var et vedtak han selv forsøkte å forhindre. Tormod - jeg har
ikke samvittighet til være med i et parti hvor partiledelsen er med å forsvare
Putins invasjonskrig - og gjør det med slik iver og enormt engasjement.
Dessuten er det jo mange andre kritikkverdige forhold i partiet man etterhvert
oppdager - stikkord lederstil og debattform (personangrep og sarkasme). Jeg
tror du vil bli skuffet dersom du tror at Selle vil gi slipp på lederrollen i
mange år ennå. Han har nå sittet sittet siden 2013 og partiet fikk ved dette
stortingsvalget mindre oppslutning enn i 2013 - men ingen lederdebatt der i
gården. “Sekten” i partiet blir bare mer og mer begeistret for Selle jo
dårligere det går og jo mer ekstrem han blir. Hvis du leser hvordan Moltu oppfører
seg i kommentarfeltene synes jeg det er overraskende at du kunne "stilt
deg bak han". Jeg trodde også lenge at han var den fornuftige halvdelen av
den duoen - men det er dessverre ikke tilfelle.
T
Tormod UndheimGGeir Tønnessen
Da er vi uenige i
tilnærmingen til problemet. Det du sier, hvis det stemmer og det tviler jeg
forsåvidt ikke på, får meg til å ville lene meg inn og påvirke mer. Grunnen er
enkel; den finnes ingen andre som har et partiprogram i nærheten av
Konservativt, så da må kampen stå om å få poengene frem og få fjernet elementer
som er støy og ødeleggende for gjennomføringen av politikken. For meg er det
også et annet element som gjør at jeg vil engasjere meg; Vi kan ikke endre
folket gjennom politikken, politikken er en refleksjon av befolkningen. Vi har
et kulturproblem i Norge, ikke nødvendigvis et politisk problem. Det er bare
“følgefeil”. Men jeg har tro på å ha begge “hestene” på vogna. Både politikk og
kultur. Jeg skjønner at det er vanskelig å jobbe i et system som motarbeider
en, og har forståelse for dem som har gitt seg. Men jeg vil ikke gi opp før det
ikke lenger er noen mulighet for suksess.
M
Marianne HamranTTormod Undheim
Suksess er et mangslungent
fenomen. Om du ikke når målene du har satt deg - når du kanskje andre mål, som
er vel så “suksessrike”. Når en dør lukkes åpnes kanskje ti andre. Systemer som
motarbeider har en agenda: enten å gjøre deg bedre - eller å ta motet fra deg.
Partiet Konservativt har et
svært godt program, om borgerne stemmer på det eller ikke. De som leder partiet
er meget kompetente og kunnskapsrik, om de blir hørt eller ikke. Gud gav oss
ikke motløshetens ånd.
G
Geir TønnessenTTormod Undheim
Din holdning er forsåvidt
beundringsverdig, og hvem er jeg til å råde deg til å ikke gå inn i et parti og
forsøke å påvirke…..? Men lista over personer som før eller siden er blitt
utmattet og frustrert av hvordan partieier Selle og kameratgjengen hans driver
butikken er etterhvert blitt nokså lang…. Det nytter ikke bare å like
partiprogrammet dersom ledelsen ikke er så opptatt av partiprogrammet som å
drive synsing på direkten om personlige favorittema, inkl. Ukraina-krigen…..Det
må jo bli slitasje over tid når folk står på år etter år og man gang på gang
får et resultater på 0,5%.... Valgresultatet i 2025 var jo faktisk dårligere
enn det det var ved Kommune-og fylkestingsvalget for 2 år siden. Sponsorene har
jo også mistet troen på partiet - inntektene var i år kun litt over 1/3 av hva
de var ved forrige stortingsvalg.
T
Tormod UndheimGGeir Tønnessen
Vanskelig å være uenig. 😮💨
M
Marianne Hamran
Mitt saklige argument er at
EU fortsetter å kjøpe mengder av russisk gass, til tross for snakket om
sanksjoner og politiske løfter om å kutte avhengigheten. 100 milliarder i år smører
Putins krigsmaskin i Ukraina. Det forteller oss at økonomi veier tyngre enn
politiske ønskedrømmer. Et annet saklig argument er at en alltid skal ha
respekt for motpartens synspunkt og avholde seg fra personkarakteristikker - .
S
Steinar Steinkopf Sund
Ja, du har helt rett i
dette. Hvis alle hadde sluttet opp om sanksjonene 100%, så hadde krigen vært
over etter en måned. Men dette er jo ikke et argument for å avslutte
sanksjonene, men for å forsterke dem.
M
Marianne Hamran
Her var det mye
hersketeknikk og lite refleksjon! Dersom du ikke er enig med flertallet så må
du tåle karakter drap; du har ingen moral, ingen rett kunnskap, du er ikke en
av oss, du har ikke dømmekraft. Har du lest skuespillene til Henrik Ibsen?
S
Steinar Steinkopf Sund
Problemet er at du ikke får
mindre krig ved å inngå en svak “fredsavtale” med Putin. Du får tvert om mer
krig, og potensielt en mye mer omfattende krig med NATO. Dere som maser om en
forhandlingsløsning som innebærer at Ukraina gir fra seg territorium burde lære
av historien. Hva oppnådde Chamberlain? I alle fall ikke fred!
S
Steinar Steinkopf Sund
Hadde du et saklig argument
også?